Quejón profesional (Ingeniería Química en el ITT)

La pesadilla de un estudiante de ingeniería como yo, son los profesores que siguen utilizando métodos arcaicos que me hacen sentir como en los años sesentas. ¿Es tan difícil que los profesores tomen de vez en cuando las herramientas tecnológicas y se procuren una actualización a las herramientas que tienen comúnmente sus estudiantes?. 

Aplaudo a los profesores que, confiando en la tecnología, agilizan el proceso de aprendizaje de nerdos que, como yo, gozan de abstraer el proceso para generar un algoritmo y poder programarlo. Cosa que debió aprenderse en Diseño de Procesos. Y lo digo especialmente porque he desarrollado métodos analíticos para casi todos los métodos gráficos que me han presentado y que he tenido tiempo de estudiar a fondo. 

Como si nadie se hubiera dado cuenta de que todos los estudiantes de ingeniería tienen como mínimo una calculadora científica. ¿De qué sirve tanto conocimiento si no se sabe usar una herramienta básica como la calculadora?. Es como comprarse un automóvil y no saber dónde rayos va la gasolina.

Todos esos métodos gráficos, en su mayoría, fueron diseñados en tiempos en los que una calculadora de bolsillo era un aparato futurista que en las grandes universidades intentaban programar y reconfigurar con cientos de kilogramos de cableado y bulbos. Señoras y señores, tenemos calculadoras Casio, tenemos calculadoras Texas Instruments, calculadoras HP o cualquier calculadora programable. ¿Se han planteado la caducidad de los métodos gráficos?. Donald Kern, menciona en el libro "Fundamentos de Transferencia de Calor", que en ocasiones es mejor limitar la exactitud de algunos datos en pro de aumentar la rapidez del cálculo. Obviamente, se refería al estudio de los fenómenos de transferencia en aquellas épocas en las que la ENIAC era lo más potente en cuanto a poder de cómputo y lo más "in" en la ingeniería era la regla de cálculo.

Los métodos gráficos, como los que sirven para calcular las densidades de algunos fluídos, los nomogramas y otras gráficas de información, edición tras edición de los libros se van quedando atrás en la escala tecnológica. Dado que, esas gráficas fueron precisamente creadas para que el lector tuviera más tiempo para realizar los cálculos relativos al problema que para tener que resolver engorrosas ecuaciones que describen el comportamiento de la viscosidad, por ejemplo, en relación a la temperatura. Al día de hoy, considero más engorroso el método gráfico, que el analítico.

Hoy tenemos calculadoras que permiten resolver un sistema de ecuaciones en menos de la décima parte de lo que tardaría tradicionalmente mediante cualquier método numérico o analítico.

Será tal vez por mi conducta perfeccionista u obsesiva, pero prefiero el método matemático sobre el método gráfico, dado que en el método gráfico, cada uno ve lo que uno quiere ver, peor aún si la escala es logarítmica, ni hablar de la logarítmica doble.

Ahora bien, es increíblemente grato empezar una clase relacionada a ingeniería y ver que el profesor (o profesora) posee (y domina) una calculadora como la Voyage 200, tan difundida en el ITT. Conozco un puñado de profesores que se han dado a la tarea de investigar la programación, la configuración y el manejo de la calculadora. Esto resulta especialmente útil en asignaturas como Ingeniería Económica, Análisis de Datos Experimentales, Probabilidad y Estadística y en las "más pesadas" de la carrera, Fenómenos de Transporte I y II, Fisicoquímica I y II y en especial en las Operaciones Unitarias I II y III.

¿Para qué sirvió entonces el curso de programación básica de C++ que algunos de la antigua retícula llevamos?. La verdad es que para absolutamente nada. Porque en Diseño de Procesos no se ve la programación en un lenguaje básico similar, ni siquiera se puede llegar a dominar algún lenguaje básico de programación. A veces a los que imparten la materia se les olvida que "el que mucho abarca, poco aprieta".

Ojalá el estudiante novato de ingeniería química tenga la necesidad y la inquietud de aprender  a manejar  esa herramienta tan poderosa que es el diseño de procesos. Me siento mal, cuando alguien tiene la habilidad monstruosa de resolver cualquier situación sólo a formulazo. ¿Dónde quedó la ingeniería entonces?. Si no se entiende el proceso, fórmulas van y fórmulas vienen, al fin y al cabo, el alumno entra como salió, sin saber nada mas que realizar una sustitución y una serie de pasos. 

Y los profesores podrán argumentar: ¿Para qué enseñarles a programar, si sólo van a pasarse los programas?. Pues les digo entonces ¿para qué enseñar las fórmulas, si sólo vamos a sustituir?.

Para programar un proceso, debe entenderse el caso general, la correlación entre las variables y encima de todo eso, debe saber plantearse de una manera estructurada un camino a seguir para resolver el problema. ¿no es eso la ingeniería?.

No se sientan mal profesores, que la culpa no es toda suya. La mentalidad de nosotros los alumnos está basada en "el 7 sabe a gloria y lo demás es pura vanidad".  Nosotros los alumnos somos ingeniosos (como buenos mexicanos) para poder sacar información a mitad de un examen cuando es necesario. Trampas hay de sobra y los profesores también las conocen porque seguramente, las han hecho.

¿Cuántas veces se han visto alumnos que intentan desesperadamente conseguir una graficadora antes de un examen para poder usar los programas que algún estudiante más (que probablemente jamás conocerán) ya elaboró para su propio bien?

¿Porqué no poner a disposición del estudiante que así lo desee la posibilidad de que pueda acceder al conocimiento necesario para explotar de mejor manera la calculadora voyage 200 que posee o que puede conseguir prestada?. Si ya se estudió a fondo el análisis dimensional, ¿porqué no permitir que el estudiante realice conversiones con la calculadora, para agilizar el proceso de comprensión del problema y ahorrar tiempo, tan valioso en un examen?. Siento que evaluar cosas de materias anteriores es como ponerse a evaluar la capacidad de sumar, restar, multiplicar y dividir del alumno. Algo que por cierto, es responsabilidad del alumno tener siempre presente, el conocimiento pasado debe reforzarse, independientemente de si se usa o no.

¿Acaso no nace la necesidad de retarse uno mismo?

La tecnología evoluciona, ¿porqué los métodos de estudiar la ingeniería química no?. Y si nadie ha obtenido una ecuación que describa el comportamiento de la entalpía de una solución, ¿porqué no lo hago yo?. Sé que existe la regresión, sé que puedo obtener los datos, ¿qué me detiene?.

Hay que promover el uso responsable y el aprovechamiento eficiente de las tecnologías disponibles. Tanto para profesores como para alumnos.

He dicho.

***FIN DEL COMUNICADO***